z.system

La jueza Loretta Preska autorizó el retraso del pago mientras se considera la apelación de Argentina en el caso por la expropiación de la compañía petrolera en 2012. Sin embargo, el país deberá presentar garantías.

Una jueza estadounidense acordó postergar temporalmente la ejecución de una sentencia judicial de US$16.100 millones contra Argentina por su expropiación de la compañía petrolera YPF SA en 2012 mientras la nación sudamericana interpone un recurso judicial.

Argentina busca una revisión del laudo del 15 de septiembre y pidió evitar el pago mientras se considera la apelación. La sentencia se adeuda a los exaccionistas de YPF liderados por el financiador del litigio Burford Capital, que recibiría alrededor de US$6.200 millones.

Argentina?s Shale Ambitions Hang In Balance After YPF Bond Drama

La jueza de distrito de Estados Unidos Loretta Preska autorizó el martes a Argentina a retrasar el pago sin un bono de apelación que garantice el monto total si pone como garantía la participación accionaria del 51% de la nación en YPF y sus cuentas por cobrar vinculadas a una represa y una planta de energía hidroeléctrica construida entre Argentina y Paraguay.

Los inversionistas dijeron que la participación de YPF en Argentina vale entre US$2.350 millones y US$3.050 millones. Según la jueza, unos US$4.000 millones adicionales en pagos que Paraguay debe a Argentina durante los próximos 30 años por la represa de Yacyretá, si se titulizaran, producirían US$2.000 millones adicionales en valor actual.

Preska suspendió la ejecución de la sentencia hasta el 5 de diciembre para permitir que Argentina preparara las garantías. También exigió que el país solicitara una consideración acelerada del tribunal superior, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. en Manhattan.

Apelación argentina

Argentina había argumentado que pagar la sentencia o depositar un bono para proteger la demanda de los inversionistas durante la apelación causaría graves dificultades al pueblo argentino. La sentencia equivale a casi una quinta parte del presupuesto de la nación, afirmó.

El caso es Petersen Energia Inversora SAU v. Argentine Republic, 15-cv-02739, Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York (Manhattan).

 

Fuente: Perfil